«Clinton wäre eine Katastrophe für die USA»

Ich würde auf Hillarys Vergangenheit hinweisen. Da muss man sich als Demokrat fragen, ob das wirklich die Person ist, die meine Ansichten und Interessen vertritt. Kann sie das Amt überhaupt ausfüllen oder wird sie vor Gericht oder vor einem Amtsenthebungsverfahren stehen? Es wurde vom FBI nachgewiesen, dass sie geheime E-Mails auf einem privaten Server geschickt und empfangen hat. Es war nur strittig, ob man sie deshalb anklagen sollte.

Ich finde es interessant, dass die Vorwürfe der sexuellen Belästigung in der letzten Wahlkampfphase aufkommen, obwohl diese Dinge vor 20 oder 30 Jahren passiert sein sollen. Da steht zudem Aussage gegen Aussage. Was die Trump University angeht: Es gibt zahlreiche Absolventen, die betonen, dass die Ausbildung dort nützlich für sie war. Wenn man keinen Erfolg hatte, ist es sehr einfach, die Schuld auf die Universität abzuwälzen. Man hat schon viele Universitäten versucht zu verklagen, Trump befindet sich da in bester Gesellschaft.

Eine Anschuldigung ist noch lange kein Schuldspruch. Man muss sich ausserdem fragen, ob das Timing des Prozesses so gewollt ist. Man weiss ja schon seit anderthalb Jahren, dass Trump das Präsidentenamt anstrebt. Ich glaube nicht, dass die Anklage angesichts nur weniger unzufriedener Studenten gerechtfertigt ist.

Die wenigen Firmenpleiten werden gerne hervorgehoben. Aber es wird oft vergessen, dass er über 100 Projekten zum Erfolg verholfen hat und aus einem Millionen-Startkapital von seinem Vater ein Milliarden-Imperium geschaffen hat. Man ignoriert gerne, dass er ein erfolgreicher Unternehmer ist.

Aber dass er das Unternehmen wieder aufgebaut und zum Erfolg gebracht hat, ist eine unternehmerische Leistung. Wer als Unternehmer Risiken eingeht und etwas wagt, muss mit Misserfolgen rechnen. Die USA sind derzeit finanziell in einer schwierigen Lage. Da könnte Trump eine Wende einleiten. Hillary verspricht da bloss eine Fortsetzung der letzten Jahre.

Dass er nicht Teil des politischen Establishments ist. Er ist ein Ausweg aus den letzten Jahrzehnten Bush, Clinton und Obama. Die gehören zwar unterschiedlichen Parteien an, haben aber schlussendlich immer die gleiche Clique um sich, und es ist immer derselbe rote Faden. Trump dagegen schuldet niemandem etwas, er hat keine politische Karriere, in der er Seilschaften aufgebaut hat und Interessen berücksichtigen muss. Das Establishment hasst ihn offenbar mit einer Inbrunst, dass man selbst in seiner eigenen Partei versucht, ihn zu sabotieren. In den letzten Jahrzehnten wurden eine katastrophale Kriegs- und Wirtschaftspolitik durchgezogen und Trump ist die letzte Hoffnung für die USA, aus dem Teufelskreis auszubrechen. Ich bin der Meinung, er wird amerikanische vor internationale Interessen stellen und interne Probleme lösen, statt sich im Ausland einzumischen.

Ich hatte Mühe mit der Art, wie er seinen Wahlkampf geführt hat. Er hatte im Vorwahlkampf Erfolg mit seiner aufbrausenden Art und sich dann in der Präsentation seiner Person aber grosse Fehler geleistet und den Medien Munition geliefert. Er hätte sich ein bisschen mehr am Riemen reissen und sich wie Clinton mehr auf politische Themen konzentrieren sollen. Sein Programm ist seine grösste Stärke.

Viele Schweizer verstehen nicht, dass der Wahlkampf zu einem grossen Teil auch Show ist. Das Volk will unterhalten und begeistert werden. Trump hat schon mit vielen ausländischen Firmen und Beamten verhandelt und sich erfolgreich durchgesetzt. Ich denke, wenn es ans Geschäft geht, ist er ein hochprofessioneller Mensch. Und bei schwierigen Gesprächspartnern wie etwa dem russischen Präsidenten muss man vielleicht auch mal auf den Tisch hauen und nicht nur beliebt sein wollen.

Dass Trump Respekt vor Putin hat, heisst noch lange nicht, dass er sich ihm unterwirft. Trump ist jetzt 70 Jahre alt. Er hat nicht zu verlieren ausser seinem Erbe. Er ist, wie jeder Politiker, ein Narzisst, und er will als grossartiger Präsident in die Geschichtsbücher eingehen. Darum wird er mit anderen Staatsoberhäuptern hart im Interesse der US-Bevölkerung verhandeln. Etwa bei Handelsabkommen, wie mit China. Unter Obama dagegen sind Millionen von Arbeitsplätze und Wertschöpfung abgewandert.

Seien wir ehrlich: Der IS ist aus «unseren» Fehlern im Umgang mit dem Nahen Osten entstanden. Es geht darum, kurz, hart und heftig dieser Terror- und Schreckensherrschaft ein schnelles Ende zu bereiten, mit allen nötigen militärischen Mitteln. Dann hat Trump angekündigt, die USA würden militärisch nur intervenieren, wenn sie angegriffen werden. Ironischerweise eine klassische demokratische Einstellung.

Dann stehen den USA vier bis acht sehr interessante Jahre bevor. Es wird sicher politische Unruhen geben, es wird politische und juristische Skandale und Verfahren geben. Clinton wird, wenn sie kein demokratisches Repräsentantenhaus und keinen demokratischen Senat hinter sich hat, gelähmt sein und andauernd Angriffe abwehren müssen. Das würde eine absolute Katastrophe für das Land bedeuten.

Ein Interview mit einer Clinton-Unterstützerin in der Schweiz können Sie hier lesen. Damit bekommen beiden Parteien die gleiche Möglichkeit, sich ausführlich zu äussern.