Les criminels ne sont pas égaux face aux menottes

Jeudi 24 mars, comme tout au long de son procès, l'assassin de Marie, Claude D., est apparu devant la Cour, à Renens, sans aucune entrave aux mains ni aux pieds. A plusieurs reprises, il est même apparu les mains dans les poches face aux juges et au public avant d'entendre le verdict (lire l'encadré à droite). La veille, un homme poursuivi pour tentative de viol avait des attaches aux chevilles lors de son jugement à Nyon. Dans des tribunaux vaudois, il n'est d'ailleurs pas rare de voir de petites frappes être entravées aux chevilles, comme à Guantanamo.

Cette différence de traitement agace l'avocate Inès Feldmann: «L'accusé est présumé innocent. L'entraver pendant son procès équivaut, visuellement, à le désigner coupable avant le verdict», s'insurge-t-elle. Le juge Sébastien Schmutz, qui a présidé le procès de Claude D., précise que la décision de ne pas menotter le tueur récidiviste s'est faite en accord avec la police. «Il n'était pas entravé, mais d'autres mesures de sécurité avaient été prévues. Juste derrière lui, deux policiers d'élite se tenaient prêts à intervenir», relativise l'avocat de la famille de Marie, Me Jacques Barillon, qui affirme n'avoir jamais eu de crainte lorsqu'il s'est approché de Claude D. Un dispositif sur mesure que déplore Inès Feldmann: «Soit c'est admissible d'entraver pendant l'audience, soit ça ne l'est pas. Mais ça ne doit pas dépendre de la configuration du tribunal. Il faudrait une réglementation uniforme, même si les avocats comprennent les impératifs de sécurité.»