Images protégéesSupprimer les filigranes: l'usage controversé de l'IA de Google
L'IA Gemini 2.0 Flash autorise la suppression des textes et logos incorporés sur les photos issues de banques d'images, comme Getty Images, ont remarqué des utilisateurs.

Google a annoncé l'arrivée de Gemini 2.0 en décembre 2024.
IMAGO/imagebrokerLes détenteurs de droits d'auteur sur des photos pourraient avoir des raisons de s'inquiéter, après que Google a élargi l'accès à la fonction de génération et d'édition d'images de son modèle d'IA Gemini 2.0 Flash, la semaine dernière. Plusieurs utilisateurs ont signalé sur les réseaux sociaux, notamment sur Reddit, que ce puissant outil manquait de garde-fous efficaces. En effet, il est capable non seulement de générer des images représentant des célébrités et des personnages protégés par le droit d'auteur, mais aussi de supprimer les filigranes présents sur des photos issues de banques d'images, telles que Getty Images, rapporte TechCrunch.
L'outil se montre particulièrement efficace pour corriger les défauts visuels qui surviennent lors de la suppression des filigranes. Le média spécialisé souligne que d'autres logiciels sont capables d'effectuer cette opération, mais que Gemini 2.0 Flash semble particulièrement performant dans ce domaine, d'autant plus que son utilisation est gratuite.
À noter que la fonction de génération d'images de Gemini 2.0 Flash reste pour le moment «expérimentale», réservée uniquement aux outils de Google destinés aux développeurs, comme AI Studio.
Une violation des règles de Google
«L'utilisation des outils d'IA générative de Google pour enfreindre les droits d'auteur constitue une violation de nos conditions d'utilisation. Comme pour toutes les versions expérimentales, nous assurons un suivi rigoureux et sommes à l'écoute des commentaires des développeurs», a précisé un porte-parole du géant du web en réponse au média spécialisé.
À titre de comparaison, des modèles concurrents, tels que Claude 3.7 Sonnet d'Anthropic et GPT-4o d'OpenAI, refusent de supprimer les filigranes. Claude, par exemple, qualifie la suppression d'un filigrane d'une image d'acte «contraire à l'éthique et potentiellement illégal».