Directives de triage claires plébiscitées pour l'hôpital

En cas de surcharge du système de santé, il faut des règles claires pour savoir qui doit bénéficier d'une prise en charge aux soins intensifs et qui doit en être écarté. Les discriminations sont à proscrire. Mais s'il fallait choisir un critère, l'âge aurait son importance. L'argent ne doit pas constituer un passe-droit afin de bénéficier d'un respirateur. Ces affirmations constituent une partie des résultats d'un sondage mené par le laboratoire d'éthique Ethix auquel ont répondu quelque 1100 personnes, essentiellement en Suisse.

«Par le biais de ce questionnaire, nous voulons sensibiliser la population à ces problématiques éthiques», explique Johan Rochel, cofondateur d'Ethix. Le laboratoire a diffusé ce sondage dans son réseau, mais avec 1100 réponses, il estime que le résultat est représentatif, quand bien même l'échantillonnage n'est pas qualibré. «Dans une situation comme celle à laquelle nous sommes confrontés actuellement, il est nécessaire que nous menions un vrai débat de société, souligne Johan Rochel.»

Le questionnaire a permis de mettre en lumière des lignes de force théoriques et des choix pratiques. Ainsi, plus de 850 sondés se prononcent pour un système non-discriminatoire. Par contre, placé face au choix entre un patient âgé et un malade plus jeune , ce dernier est très clairement favorisé: quasiment 700 contre moins de 50. La raison principale tient dans le fait que les sondés estiment que la personne jeune a une espérance de vie plus longue. Sur le même modèle de réflexion, s'il faut choisir entre deux personnes du même âge dont l'une a un problème cardiaque, alors la majorité souhaite que le patient le plus à même de profiter des soins bénéficie d'un respirateur.

Le fait d'avoir des enfants est également un point qui compte pour les sondés. Dès lors, plus de 550 contre moins d'une vingtaine estiment qu'il faut attribuer un respirateur au parent au détriment de l'autre malade, parce qu'il a la responsabilité de mineurs. A contrario, les capacités financières ne sont pas jugées comme pertinentes éthiquement parlant. Les sondés ont jugé qu'un don à un établissement de santé contre un accès à un respirateur n'était pas acceptable. Il en a été de même concernant une mise aux enchères par une clinique privée d'un lit doté d'un respirateur.

Pour Johan Rochel, il est également important de s'interroger sur l'élaboration des directives. Une écrasante majorité des personnes interrogées plébiscite les médecins, les scientifiques et les experts plutôt que les politiques. Mais on peut se poser la question de l'élargissement de ce cercle, aux associations de patients par exemple, conclut l'éthicien.