«Bei feindlichem Angriff rückt man zusammen»

Es gab überhaupt keine Zeichen von Seiten der Familie. Sie zeigte bis zum Bekanntwerden des Verkaufs an unseren Konkurrenten Saint-Gobain grösste Zufriedenheit mit dem Management. Der CEO und ich wurden Anfang Dezember ins Zürcher Hotel Hyatt eingeladen. Ich ging davon aus, die Familie wolle sich mit einem Abendessen bei uns für die guten Resultate bedanken. Als dann ihr Anwalt ebenfalls dort war, wusste ich, dass das nichts Gutes zu bedeuten hatte.

Von der Familie sagte niemand etwas zum Verkauf. Es war der Anwalt, der uns die Nachricht eröffnete. Ich kenne ihn seit über 20 Jahren und fragte ihn zuerst, ob er einen Witz mache. Doch er bliebe ernst. Für mich war die Verkaufsnachricht ein Schock.

Klar waren zu Beginn auch Emotionen im Spiel. Nach kurzer Zeit setzte sich aber Sachlichkeit durch. Wir kamen zum Schluss, dass der Deal für Sika nicht funktionieren kann. Der Grund: St. Gobain ist über die Marke Weber-Mörtel ein Sika-Hauptkonkurrent. Nun kontrollieren die Franzosen ihr eigenes Geschäft zu 100 Prozent und unseres zu 16 Prozent. Klar wird Saint-Gobain ihr eigenes Geschäft bevorzugen.

Wir haben auf diese Unterstützung durch die Publikumsaktionäre gehofft. Mir war bewusst, es würde keinen Blitzkrieg geben. Es kann nicht sein, dass 84 Prozent der Aktionäre leer ausgehen. Als Verwaltungsrat haben wir die Pflicht, dass alle Aktionäre auf ihre Rechnung kommen und nicht nur die Erben des Sika-Gründers. Zudem erhalten wir auch viel Unterstützung von Sika-Mitarbeitern. Wenn eine Firma feindlich angegriffen wird, rückt man näher zusammen.

Tatsache ist, dass Saint-Gobain in mehr als 50 Ländern im direkten Wettbewerb mit uns steht. Von den 24 neuen Fabriken, die Sika in den letzten drei Jahren eröffnet hat, sind 14 Mörtelfabriken, die mehrheitlich in Konkurrenz mit Saint-Gobain stehen.

Es hat erst zwei Treffen gegeben. Das letzte war am 16. Januar. Wir waren die einzigen, die Lösungsvorschläge machen. Eine besprochene Möglichkeit wäre, die Konkurrenzsituation auszuräumen. Saint-Gobain müsste dafür ihr Mörtelgeschäft im Rahmen einer Aktienkapitalerhöhung an Sika transferieren. Die Konkurrenz im Tagesgeschäft wäre ausgeräumt und viele Probleme somit gelöst.

Investoren haben dieses Argument vorgebracht. Ein Rückzug vom Deal würde Saint-Gobain durch die veränderte Währungssituation 500 Millionen Franken bringen, sofern der ganze Kaufpreis von 2,75 Milliarden Franken abgesichert wurde. Der Druck der Aktionäre aufs Management, das Geld zu nehmen und zu gehen, steigt. Würde Saint-Gobain vom Deal zurücktreten, würden wir mit der Familie eine neue Verkaufslösung suchen.

Urs Burkard, der die Transaktion orchestriert hat, ist als Vertreter der Schenker-Winkler-Holding im Verwaltungsrat und ich treffe ihn an den VR-Sitzungen. Das Verhältnis ist stark abgekühlt. Die Diskussionen aber sachlich Wir sind aber immer noch per Du und geben uns die Hand.

Es laufen mehrere Verfahren vor dem Zuger Handelsgericht, welche von der Familie ausgelöst wurden. Die Grundsatzfrage, welche das Gericht zu klären hat, ist, ob die Käufer der Schenker-Winkler-Holding (SWH) mit ihren 16 Prozent am Aktienkapital tatsächlich 52 Prozent der Stimmen ausüben dürfen oder ob sie bei 5 Prozent ihrer Aktien beschränkt werden, wie es in den Statuten steht. Die SWH und Saint-Gobain bilden nämlich eine Gruppe, weshalb ihr für Sie das Privileg der Erben nicht mehr gilt.

Es kann gut sein, dass der Gerichtsentscheid so nahe an der ordentlichen GV fällt, das keine ausserordentliche Versammlung einberufen wird. Zudem sind Rekurse denkbar, oder Entscheide der GV könnten angefochten werden. Sobald das Gericht entschieden hat, werden wir sehen, wie es weitergeht.

Bestimmt wäre es eine schmerzliche Niederlage, aber nicht mein Ende. Klar aber ist: Die grossen Verlierer wäre Sika, ihre Mitarbeiter und die Publikumsaktionäre.