Potsdam: Preisgekrönte «Correctiv»-Recherche wird kritisiert

«Geheimplan gegen Deutschland» ist der Titel eines Textes, der Anfang dieses Jahres in Deutschland Hunderttausende zu «Demos gegen Rechts» auf die Strasse getrieben hatte. Die Correctiv-Recherche berichtete über ein Treffen von Konservativen und Rechtsextremen in Potsdam und wurde erst kürzlich mit dem «Leuchtturm»-Preis des «Netzwerk Recherche» ausgezeichnet.

Ein Bericht im medienkritischen Magazin «Übermedien» zeichnet jetzt aber ein anderes Bild: «Der Correctiv-Bericht verdient nicht Preise, sondern Kritik – und endlich eine echte Debatte», lautete die Überschrift. Im Wesentlichen werden folgende Punkte kritisiert:

Die Correctiv-Recherche «unterstellt, statt zu belegen, verärgert, statt zu erklären, interpretiert, statt zu dokumentieren». Die Recherche habe zwar klar gezeigt, dass rechte Ideen von Bürgerlichen diskutiert werden. Doch zum Beispiel beim zentralen Begriff «Remigration» und bei Martin Sellners Vortrag darüber habe Correctiv kaum zitiert, aber viel interpretiert. Den Gedanken einer Deportation deutscher Staatsbürger habe man «über eine Spekulationskaskade» in den Bericht geschmuggelt. Es wurde unterstellt, dass es verfassungsfeindliche Deportationspläne gäbe. Die Belege dafür hätten jedoch gefehlt.

Weiter wird kritisiert, dass die Verfasser des Berichts zwar versprächen, das Treffen von Potsdam «genau zu rekonstruieren», das aber nicht einhielt: «Viele Passagen wirken, als habe ein Reporter vor dem Tagungsraum gesessen und notiert, was hinauswehte, wann immer die Tür aufging. Sellner, die Hauptfigur des Treffens, wird nur ein einziges Mal mit einem vollständigen Satz zitiert.»

Ungenauigkeiten finden sich laut Übermedien bereits im Lead des Textes. Dieser lautete: «Hochrangige AfD-Politiker, Neonazis und finanzstarke Unternehmer kamen im November in einem Hotel bei Potsdam zusammen. Sie planten nichts Geringeres als die Vertreibung von Millionen von Menschen aus Deutschland.» Auf Nachfrage räumte Correctiv ein, dass der Organisator Gernot Mörig und Martin Sellner einen Plan verfolgten. «Das Werben von zwei Personen für einen ‹Plan› wird zur Planung aller Teilnehmer», so Übermedien.

Der Correctiv-Bericht soll Schlüsse ziehen, die durch die Recherche nicht belegt werden. Im Tatsachenteil heisse es zum Beispiel, dass Sellner behauptete, er wolle Menschen «nicht gesetzeswidrig ausweisen», sondern «nicht assimilierte» Deutsche durch Druck zum Auswandern bringen. Das ist laut Übermedien eine rechtsradikale Idee, aber ein «völlig anderer Sachverhalt». Dennoch endete «Correctiv» den Bericht mit der Aussage: «Es bleiben zurück: (…) ein ‹Masterplan› zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern, also ein Plan, um die Artikel 3, Artikel 16 und Artikel 21 des Grundgesetzes zu unterlaufen.» Die Recherche fasse also etwas zusammen, das von den offiziellen Ausführungen nicht getragen sei.

Ein weiteres Beispiel: Correctiv schrieb: «Im Grunde laufen die Gedankenspiele an diesem Tag alle auf eines hinaus: Menschen sollen aus Deutschland verdrängt werden können, wenn sie die vermeintlich falsche Hautfarbe oder Herkunft haben – und aus Sicht von Menschen wie Sellner nicht ausreichend ‹assimiliert› sind.» Im Tatsachenteil gebe es aber keine entsprechenden Sellner-Zitate, die diese rassistischen Faktoren ausdrücklich nennen. Correctiv habe auf Anfrage von Übermedien gesagt, dass dieser Schluss eine eigene Wertung sei. Sellner sei darin geübt, rassistische Ideen durch wohlklingende Begriffe zu verdecken. Obwohl diese Interpretation, so Übermedien, wohl korrekt sei, fehle es dem Bericht an hinreichenden Belegen, um seine wahren Absichten zu untermauern.

Viele Medien zitierten die Correctiv-Recherche. Doch: Das Hanseatische Oberlandesgericht habe dem Norddeutschen Rundfunk (NDR) untersagt, auf Tagesschau.de zu schreiben, dass in Potsdam auch über die Ausweisung von deutschen Staatsbürgern diskutiert worden sei. Der Sender habe diesen Umstand nicht beweisen können, sondern «lediglich auf Zeitungsartikel und Mitteilung von Correctiv verwiesen.» Festgehalten werden muss aber, dass die gerichtliche Feststellung der Interpretation des Correctiv-Berichts durch die «Tagesschau» gilt. Das Gericht liess offen, ob Correctiv selbst unwahr berichtete.

Nur wenige Medien hätten den Correctiv-Bericht kritisch beleuchtet, was Übermedien auf eine mangelnde Distanz zurückführt. Da viele Redaktionen eng mit Correctiv zusammenarbeiten, entstünden «Abhängigkeiten und Beisshemmungen». Zudem glauben die Autoren, dass die Recherche nur selten hinterfragt wurde, um nicht «den falschen Leuten in die Hände zu spielen». Die Demos gegen Rechts würden von vielen begrüsst, und man möchte diese nicht gefährden, indem man den Bericht kritisiert. Das führe aber dazu, dass rechtspopulistische Medien die entstandene Lücke nutzen, um verzerrte Berichte zu verbreiten und das Schweigen der anderen Medien auszuschlachten.