Bundestagswahl: Migrationsdebatte in Deutschland: Das musst du wissen

Publiziert

BundestagswahlMigrationsdebatte in Deutschland: Das musst du wissen

Die zwei Migrations-Abstimmungen diese Woche sorgten für heftige politische Diskussionen in Deutschland. Eine Übersicht der Ereignisse.

Der Bundestag hat diese Woche über zwei Anträge zur Verschärfung der Migrationspolitik abgestimmt – ein CDU/CSU-Antrag erhielt nur mit AfD-Stimmen eine Mehrheit.
Die erste Abstimmung am Mittwoch war lediglich ein Appell an die Regierung, führte aber trotzdem zu heftiger Kritik wegen der AfD-Unterstützung.
Während die AfD als Profiteur gilt, könnten CDU-Chef Merz und die FDP wegen interner Spaltungen geschwächt in die Bundestagswahl gehen.
1 / 3

Der Bundestag hat diese Woche über zwei Anträge zur Verschärfung der Migrationspolitik abgestimmt – ein CDU/CSU-Antrag erhielt nur mit AfD-Stimmen eine Mehrheit.

Michael Kappeler/dpa

Darum gehts

  • Zwei Abstimmungen zur Migrationspolitik haben die politischen Spannungen in Deutschland vor der Wahl am 23. Februar weiter verstärkt.

  • Ein CDU/CSU-Antrag am Mittwoch wurde mit AfD-Stimmen angenommen, was als Tabubruch gilt.

  • Ein weiterer Antrag der Union zur Migrationsbegrenzung – diesmal ein Gesetzesentwurf – wurde hingegen am Freitag abgelehnt.

  • Laut Experten hat die AfD am meisten von den Ereignissen dieser Woche profitiert.

Die zwei Migrations-Abstimmungen diese Woche sorgten für heftige politische Diskussionen in Deutschland. Eine Übersicht der Ereignisse.

In den vergangenen zwei Tagen fanden im Deutschen Bundestag zwei bedeutende Abstimmungen zur Migrationspolitik statt, die sowohl inhaltlich als auch politisch für Aufsehen sorgten. Eine Übersicht.

1. Abstimmung am 29. Januar

Am Mittwoch brachte die CDU/CSU-Fraktion unter der Führung von Friedrich Merz einen Entschliessungsantrag ein, der eine Verschärfung der Asyl- und Migrationspolitik forderte. Kernpunkte des Antrags waren:

  • Einführung permanenter Kontrollen an allen deutschen Grenzen und Zurückweisung aller Personen ohne gültige Einreisedokumente, unabhängig davon, ob sie Asyl beantragen möchten.

  • Erhöhung der Anzahl von Abschiebungen und die Möglichkeit, ausreisepflichtige Personen unmittelbar in Haft zu nehmen.

Der Antrag wurde mit 348 Ja-Stimmen bei 345 Nein-Stimmen und zehn Enthaltungen angenommen. Die Mehrheit kam durch die Unterstützung der AfD und Teile der FDP zustande. Bei einem Entschliessungsantrag handelt es sich lediglich um einen Appell an die Regierung. Die erste Abstimmung war für die Union und die AfD daher nur ein symbolischer Erfolg – keine Gesetzesänderung.

2. Abstimmung am 31. Januar

Am Freitag stand der Gesetzentwurf der Union (CDU/CSU) für ein sogenanntes «Zustrombegrenzungsgesetz» zur Abstimmung. Dieser sah unter anderem vor:

  • Festschreibung der Migrationsbegrenzung als Ziel im Aufenthaltsgesetz.

  • Stopp des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte.

  • Die Bundespolizei soll selbst Haftbefehle für ausreisepflichtige Personen beantragen dürfen.

Dieser Gesetzentwurf wurde mit 338 Ja-Stimmen zu 349 Nein-Stimmen bei fünf Enthaltungen abgelehnt. Auffällig war, dass zwölf Abgeordnete der Union nicht für den eigenen Entwurf stimmten.

Das waren die Reaktionen

Besonders die Zusammenarbeit der Union mit der AfD bei der ersten Abstimmung führte zu einem politischen und medialen Aufschrei. Bundeskanzler Olaf Scholz sprach von einem «Tabubruch». Die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte in einer Erklärung, sie halte es für falsch, «sehenden Auges erstmalig bei einer Abstimmung im Deutschen Bundestag eine Mehrheit mit den Stimmen der AfD zu ermöglichen». Bundesweit ist es zu mehreren grösseren Demonstrationen gegen die Union gekommen. Es gab sogar Angriffe auf CDU-Geschäftsstellen – von Farbattacken bis zu Stürmen.

Das ist mit dem Begriff «Brandmauer» gemeint

In Deutschland bedeutet die Brandmauer gegen die AfD, dass keine andere Partei mit der AfD zusammenarbeitet, sie nicht an Abstimmungen beteiligt oder auf ihre Stimmen angewiesen ist. Diese Strategie soll verhindern, dass die AfD politischen Einfluss gewinnt und normalisiert wird.

Warum ist die Empörung über die AfD-Zustimmung so gross?

Am Mittwoch ist etwas passiert, was es noch nie gegeben hat: Im Bundestag konnte ein Antrag nur deshalb eine Mehrheit finden, weil erstmals auch die vom Verfassungsschutz als verdächtig rechtsextreme Partei eingestufte AfD-Fraktion zugestimmt hat. Die Stimmen aus CDU/CSU und FDP hätten nicht gereicht – auch nicht mit Stimmen des BSW und von Fraktionslosen.

Das sagt Friedrich Merz

Merz sagte auch nach den Abstimmungen, dass er weiterhin keine Zusammenarbeit mit der AfD wolle. Er erklärte: «Da können jetzt AfD-Leute triumphieren, wie sie wollen, die wird es nicht geben.» Auf die Vorwürfe reagierte Merz mit Unverständnis. Er bezeichnete die Kritik als «infam» und «niederträchtig» und sagte: «Was in der Sache richtig ist, wird nicht falsch, wenn die Falschen zustimmen.» Während seiner Rede im Bundestag betonte er nach den Vorfällen in Magdeburg und Aschaffenburg auch immer wieder die Notwendigkeit der Gesetzesentwürfe gegen Ausländerkriminalität und die Wichtigkeit, «einen offenen Dialog über die Einwanderung zu führen».

Wie stehst du zur aktuellen Migrationsdebatte in Deutschland?

Das sind die Sieger und Verlierer

Experten sind sich einig, dass die AfD als Hauptprofiteur dieser Ereignisse hervorgeht. Durch die Unterstützung der beiden Unions-Anträge konnte die AfD ihre Position stärken und ihre Themen zur Verschärfung der Asyl- und Migrationspolitik in den Vordergrund rücken. Die Zusammenarbeit der beiden Parteien habe zudem zu einer Normalisierung der rechtspopulistischen Partei beigetragen, was ihr weiteres Wählerpotenzial erschliessen könnte, so Politikwissenschaftler Thorsten Faas gegenüber dem ZDF. AfD-Parteichefin Weidel erklärte nach dem Sieg am Mittwoch, dies sei ein «grossartiger Tag für die Demokratie».

Auch die Union mit Friedrich Merz könnte trotz der Abstimmungsschlappe vom Freitag profitieren. Die klare Haltung zur Migrationspolitik könnte Wähler ansprechen, die eine restriktivere Linie unterstützen, so Politikwissenschaftler Karl-Rudolf Korte gegenüber dem ZDF. Die Mehrheit der Experten vermutet, dass der Tabubruch mit der AfD seine Führungsstärke infrage stellen könnte. Besonders die zwölf Abweichler aus den eigenen Reihen könnten ihn Stimmen kosten für die Wahl in drei Wochen. Auch die FDP wirke für viele nun gespalten, da ein Viertel der Fraktion das «Zustrombegrenzungsgesetz» ablehnte und sich somit gegen Parteichef Christian Lindner stellte.

Eine ausgewogene und ideologiefreie Berichterstattung

  • Der Journalismus von 20 Minuten ist frei von Ideologie. Wir streben danach, Fakten und Meinungen zu trennen und bemühen uns, auch  implizite Wertungen in der Wortwahl zu vermeiden. Wir belehren das Publikum nicht und schreiben keine Meinungsartikel zu politischen Themen. Unsere Journalistinnen und Journalisten nehmen keine politischen Tätigkeiten wahr. So steht es in unseren Publizistischen Leitlinien.

  • Die Redaktion von 20 Minuten betreibt unabhängigen Journalismus. Sie bildet die Pluralität der Meinungen ab, solange sich diese im Rahmen des Rechtsstaates bewegen, deklariert die Positionen von Minderheiten oder Aussenseitern als solche und ermuntert die Leserschaft zur Reflexion, Debatte und Meinungsbildung.

  • Die Universität Zürich attestiert 20 Minuten in einer Untersuchung, über Abstimmungen in der Schweiz besonders ausgewogen zu berichten.

Folgst du schon 20 Minuten auf Whatsapp?

Eine Newsübersicht am Morgen und zum Feierabend, überraschende Storys und Breaking News: Abonniere den Whatsapp-Kanal von 20 Minuten und du bekommst regelmässige Updates mit unseren besten Storys direkt auf dein Handy.

Deine Meinung zählt

56 Kommentare
Kommentarfunktion geschlossen