Prozess gegen Todesraser – «Das Gericht hat hier mehr als nur ein Auge zugedrückt»

Was halten Sie vom Kantonsgericht Chur gefällten Urteil gegen P.F.?

Es entsteht in der Tat der Eindruck, dass das Berufungsgericht sehr wohlwollend mit dem Täter umgegangen ist. Dies insbesondere in drei Punkten: Zum einen hat es den Vorwurf der eventualvorsätzlichen Tötung fallen gelassen. Die Vorinstanz hat noch angenommen, dass der Täter durch sein Verhalten den Tod des Opfers in Kauf genommen hat. Die zweite Instanz geht nur noch von Fahrlässigkeit aus. Zweitens spricht das Berufungsgericht nicht mehr von einem waghalsigen Überholmanöver und wendet somit den Raserartikel nicht an. Und drittens hat es den Strafrahmen in keiner Weise ausgeschöpft, obschon das Verschulden des Mehrfach- und Wiederholungstäters sehr schwer wiegt.

Das Urteil ist ein herber Schlag für die Angehörigen und alle Verkehrsopfer. Ein kleiner Wermutstropfen mag sein, dass der Täter beim teilbedingten Strafvollzug wenigstens den ganzen unbedingten Teil, also diese 17 Monate absitzen muss und er nicht von einer vorzeitigen Entlassung wird profitieren können.

Wieso entschied sich – Ihrer Meinung nach – das Gericht für dieses mildere Urteil?

Darüber kann man nur spekulieren. Mir fehlen die Falldetails, um mir ein abschliessendes Bild zu machen. Vielleicht wollte es den Täter ganz einfach vor einer langen Haftstrafe verschonen. Erst bei Strafen von weniger als drei Jahren ist es möglich, die Strafe teilbedingt zu vollziehen. Aber da müssen wir vorerst mal das begründete Urteil abwarten.

Die Strafe fällt laut Kantonsgericht teilbedingt aus, weil der Täter keine Vorstrafen hat. F. verursachte jedoch bereits mehrere Unfälle, eine Person starb und F. wurde deswegen verurteilt.

Wenn der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat nicht zu einer Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt wurde, wird der bedingte Vollzug in der Regel gewährt. Dies mindestens dann, wenn das Gericht davon ausgeht, dass die bedingte Strafe den Täter vor weiteren solcher Straftaten abhält. Diese Annahme scheint in der Tat fragwürdig, wenn man bedenkt, dass der Täter schon unzählige Male Verkehrsregelverletzungen begangen und dabei fatale Unfälle verursacht hatte. Das Gericht hat hier also mehr als nur ein Auge zugedrückt.

Wie schwierig ist die Situation für die Opferfamilie? Wie soll sie mit diesem Urteil umgehen?

Die Angehörigen haben ein Recht darauf, dass der Täter angemessen bestraft wird. Dass die Strafe vor der zweiten Instanz mehr als halbiert und erst noch teilbedingt ausgesprochen wird, ist generell und insbesondere wohl für die Opferfamilie nur schwer verständlich. Der Vater hatte zu Recht keinerlei Verständnis, dass dem Täter der Führerausweis nicht schon früher und definitiv entzogen wurde. Nur das hätte verhindert, dass seine Tochter heute noch am Leben wäre. Indessen kann eine noch so drakonische Strafe das Geschehene nicht wieder gutmachen.

Die Schwester der Verstorbenen sagte, das Urteil sei ein «Freipass für Raser». Einerseits zum Rasen, andererseits, um allfällige Urteile gegen sie weiterzuziehen. Teilen Sie diese Meinung?

Da stimme ich der Schwester zu. Wenn zwei Gerichte bei gleicher Beweislage zu einem so unterschiedlichen Ergebnis gelangen, verleitet das dazu, jedes Urteil weiterzuziehen. Einheitlichere Entscheide und damit eine gewisse Rechtssicherheit wären sicher wünschenswert. Die lange Dauer der Strafverfahren ist für die Opferfamilie eine enorme und zusätzliche Belastung.